Esas No: 2021/8725
Karar No: 2022/2515
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8725 Esas 2022/2515 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, bir karşılıklı boşanma davasının sonucunda verilmiştir. Hükümde, davacı-davalı erkeğin dava talebinin reddi, kusur belirlemesi ve kadın yararına verilen tazminatların yersiz olduğu belirtilmiştir. Davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmiştir. Kararda, boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve bu hususun gözetilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına tazminata karar verilemeyeceği ve kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. madde koşullarının oluşmadığı vurgulanmıştır. Bu sebeplerle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosya ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmiştir. Kararda dava ile ilgili olarak Türk Medeni Kanunu'nun 161, 174/1-2 maddeleri yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından TMK 161 kapsamındaki davasının reddi, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16/03/2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bölge adliye mahkemesince taraflara yüklenen ve gerçekleşen vakıalara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu davacı-davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata karar verilemez. Kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. madde koşulları oluşmamıştır. O halde, davalı- davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815 TL. vekalet ücretinin ...'ten alınıp ...'e verilmesine, aşağıdaki yazılı harcın ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.16.03.2022 (Çar.)
