MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın katılan ..."ye karşı gerçekleştirdiği yaralama suçundan verilen 1600 TL adli para cezası ve mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanığın katılan ..."e karşı gerçekleştirdiği yaralama suçundan verilen 3600 TL adli para cezası açısından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan ..."in sanığın yeğeni olduğu ve diğer katılan ile evlilikleri içinde bir dönem yaşadıkları sorun nedeniyle ..."nin ailesinin yanına gittiği, bir süre sonra yeniden biraraya geldikleri için amcaları olan sanığın aile yapısı gelenekleri içinde evden giden gelin geri gelmez düşüncesiyle bunu kabullenemediği için aralarında husumet oluştuğu, olay günü ise bunu hazmedemeyip katılanların evine gittiği ve kapıyı çaldığı; ..."nin kapıyı açınca onun geri dönmesini istemediğini belirtip ve başka bir düğünde
kendisinin beğenmediği sözlerle konuşmasını bahane ederek ..."ye vurmaya çalıştığı ancak ... içeri girince eylemini tamamlayamadığı, evin içine girmeden kapının önünde beklemeye devam ettiği ve beklerken yeğeni ..."in gelmediğini görünce sinirlenerek kapıya vurarak kırdığı, o esnada ..."nin çağırması üzerine eve gelen ... ile kapıyı kırması nedeniyle tartışması üzerine, ona yönelik olarak kırdığı evin kapı pervazını alarak silah sayılacak nitelikte kullanarak ..."e vurup yaraladığı anlaşıldığından kasten yaralama, suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanığın ..."ye karşı gerçekleştirdiği kabul olunan tehdit suçundan verilen 3600 TL adli para cezasına ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
..."ye yönelik olarak "seni öldürürüm; seni ergeç öldüreceğim" demek suretiyle öldürmekle tehditde bulunduğu böylelikle tehdit suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair herhangi bir tanık beyanı olmadığı gibi husumetli olan katılanın soyut iddiasından başka her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.