Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1307 Esas 2017/1630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi iken aidat borçlarını ödemede gecikme nedeniyle, ortaklıktan ihraç edildiğini, bunun üzerine kooperatife ödemiş olduğu aidatın ve bağımsız bölüm üzerinde yaptırmış olduğu imalat bedelinin kooperatif tarafından kendisine ödenmediğini ileri sürerek, aidat alacağı ve davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olan imalat bedelinin tarafına ödenmesine, davalıdaki haklarını tahsil edene kadar bağımsız bölüm üzerinde hapis hakkı kullandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapılmış bir cevap verilmemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Kooperatifler Kanunu hükümleri ve kooperatif anasözleşmesi uyarınca yapılan genel kurul toplantısı ve kabul edilen kararlar sonucu davacının aidat alacağının 08.07.2009 tarihinde muaccel olduğu, aidat ödemesinden kaynaklanan 27.794,28 TL alacağın varlığının saptandığı, yine davacıya teslim edilen 3 no"lu bağımsız bölüm üzerinde davacının yaptırmış olduğu imalat bedelinin 60.000,00 TL olarak saptandığı, ihtarname ile temerrüt sonucu 02.08.2009 tarihinden itibaren imalat alacağına yasal faiz, aidat alacağına ise 08.07.2009 muacceliyet tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği, davacının fazla miktara yönelik talebinin oluşmadığından reddi gerektiği, saptanan ve kabul edilen alacağı nedeniyle, hapis hakkını kullanma talebinin de yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının temyizinde öne sürdüğü ödemelere ilişkin belge sunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.