Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16962 Esas 2019/1131 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16962
Karar No: 2019/1131
Karar Tarihi: 17.01.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16962 Esas 2019/1131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanıkların mahkumiyetine, hırsızlık suçundan sanığın ise kısmi iadesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarında uygulanabileceği belirtildi. Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin tartışma yapılmadan hükmün bozulması gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddeleri

2. Ceza Dairesi 2016/16962 E. , 2019/1131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
02.03.2014 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğinden, kolluk ekibince başka bir hırsızlık suçuna yönelik araştırma yapıldığı sırada, sanık ...’in görüldüğü ve ekiplerce durdurulduğu, sanığın elindeki poşet içerisinde hırsızlığa konu malların bir kısmının olduğu, sanığın suçunu ikrar edip, malları.... yolunda bulunan .... marketten çaldığını beyan ettiği ve kolluk görevlileri tarafından söz konusu malların muhafaza altına alındığı anlaşılmakla; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müşteki .... ’dan kısmî iade hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.