8. Ceza Dairesi Esas No: 2019/11673 Karar No: 2019/11387 Karar Tarihi: 26.09.2019
Mala zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/11673 Esas 2019/11387 Karar Sayılı İlamı
8. Ceza Dairesi 2019/11673 E. , 2019/11387 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin diğer sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 50. maddesi gereğince hapis cezasının, TCK.nın 50/1-f maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz istemlerinin incelemesinde; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu uzlaştırma kapsamına alındığından, bu suç ve birlikte işlenen yaralama suçu bakımından uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususları incelenmeksizin hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.