Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/3354 Esas 2014/5791 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2013/1186-2013/1020

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İ.. R.. aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumu"ndan olan kamu alacağı üzerine haciz konulması için İİK"nun 89/1. maddesi uyarınca 1. haciz ihbarnamesi gönderilmiş, borçlu İ.. R.. icra mahkemesine başvurarak üniversite mallarının devlet malı olduğunu, İİK"nun 82. maddesi, 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu"nun 12. maddesi ve 2547 Sayılı Yüksököğretim Kanunu"nun 56. maddesi gereğince borçlu üniversitenin Sosyal Güvenlik Kurumu"ndan olan kamu alacağı üzerine haciz konulamayacağını belirterek 1. haciz ihbarnamesinin ve haciz kararının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece şikayetin süreden reddine karar verilmiştir.
Şikayet konusu işlem, süresiz şikayete tabidir. Ancak gerek süreli, gerek süresiz şikayet icra takibi sonuçlanıncaya kadar mümkündür. Takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamaz.
O halde, mahkemece somut olayın özelliği dikkate alınarak dosya borcunun ödendiğinin belirtilmesi nedeniyle dosyanın infazen işlemden kaldırılıp kaldırılmadığı araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.