MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Tespite esas alınan tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması ve kayıt miktar fazlası yönüyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...’in davasının kabulüne, çekişmeli 146, 156, 157, 167, 180, 181, 182, 183, 1151, 1153, 1174 ve 1175 parsel sayılı taşınmazların isim ve payları belirtilmek suretiyle davacı ve davalı şahıslar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmazların isim ve payları da belirtilmek suretiyle tespit maliki Yusuf Yeşil mirasçıları adına tescil edildiğine göre hüküm yerinde aynı zamanda "tespit gibi tesciline" sözcüğü yazılarak infazda çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin son satırında yer alan ve "reddi" sözcüğünden sonra gelen "ile davalı parsellere ait kadastro tespit tutanakları gibi tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.