Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18906 Esas 2019/1129 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18906
Karar No: 2019/1129
Karar Tarihi: 17.01.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18906 Esas 2019/1129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanığın hırsızlık suçu işlediği ve müşteki tarafından çalınan eşyalar arasında 52 adet süt güğümü, demir karyola, eski bakır tabak, kömür sobası, kova ve baltanın olduğu belirtilmiş. Sanığın babası tarafından müştekiye 27 adet süt güğümünün teslim edildiği ve kısmi iadenin gerçekleştiği ifade edilmiş. TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığından sanık hakkında bu maddenin uygulanamayacağına karar verilmiş. Sanığın beyanına göre suçun saat 19.00-20.00 sıralarında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 17.53'te başladığı ve suçun gece vakti işlendiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmamasına karar verilmiş. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilebileceği belirtilmiş.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 168. maddesi
- TCK'nın 143. maddesi
- TCK'nın 116/4. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi

2. Ceza Dairesi 2016/18906 E. , 2019/1129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin kollukça alınan beyanında, 52 adet süt güğümü, demir karyola, 2-3 adet eski bakır tabak, 3 adet kömür sobası, 2 adet kova ve baltanın çalınmış olduğunu belirttiği, soruşturma aşamasında sanığın babası tarafından müştekiye 27 adet süt güğümünün teslim edildiği, böylelikle kısmi iadenin gerçekleştiği, duruşmada ise müştekinin kısmi iadeye rıza göstermediği anlaşılmakla; TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından yazılı şekilde karar verilmesi ile sanığın aşamalardaki beyanına göre; hırsızlık suçunun saat 19.00- 20.00 sıralarında işlendiği, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.53"te başladığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 17.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.