Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4400 Esas 2019/5725 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4400
Karar No: 2019/5725
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4400 Esas 2019/5725 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, işyerinde meydana gelen yangın sonucu demirbaş ve emtiaların tamamen yanması nedeniyle davalı şirketten 74.518,00 TL rücuen tazminat alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesi talebiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, yangın başlangıcının nedeninin belirsiz olduğu ve davalının kusurlu olduğunun ispatlanamadığından dolayı davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin usul ve yasaya aykırı bulunmaması nedeniyle reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: İş Kanunu, Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Medeni Kanun ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2016/4400 E. , 2019/5725 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, sigortalıya ait işyerinde 05/03/2014 günü klima cihazının patlaması sonucu meydana gelen yangından dolayı işyerinde bulunan demirbaş ve emtiaların tamamen yanarak kullanılmaz hale geldiğini, hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini, kilamının ...-Doğar Klima tarafından 26/10/2010 tarihinde satıldığını, meydana gelen zararda davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu belirterek 74.518,00 TL rücuen tazminat alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre yangın başlangıcının klima üretiminden, şebeke gerilimindeki düzensizlikten veya kullanıcı hatasından kaynaklanabileceği, davalının meydana gelen yangında kusurlu olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.