Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/21018 Esas 2013/23827 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi


Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanununun 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tepsiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Kurumca, davacının, 01.01.1999-17.04.1999 tarihleri arasındaki sürenin anılan 2926 sayılı Kanun kapsamında, 18.04.1999-30.04.1999 ve 01.05.2008-29.03.2009 tarihleri arasındaki sürenin 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak kabul edilmesi ve bu tarihler arasındaki sigortalılığa yönelik ihtilaf bulunmaması karşısında, davacının bu döneme ilişkin talebinde hukuki yararının olmadığı gözetilmeksizin, ihtilaf konusu olmayan dönemi de kapsar şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. ve 2. paragrafının silinerek, yerine “davanın kısmen kabulü ile davacının 01.12.1998-01.01.1999, 01.05.1999-30.04.2008 ve 30.03.2009-07.12.2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanununun 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı olduğunun tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına, 2. bendin devamına “Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1320,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı Kuruma verilmesine,” cümlesinin hüküm fıkrasına eklenmesine, 3. bende “yargılama giderinin” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “kabul ret oranına göre 348,00 TL.sinin” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.