Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/4311 Esas 2014/5771 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4311
Karar No: 2014/5771
Karar Tarihi: 03.03.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/4311 Esas 2014/5771 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/4311 E.  ,  2014/5771 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 24/12/2013
    NUMARASI : 2013/273-2013/360

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
    İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
    Somut olayda, 90.000,00 TL muhammen bedelli 1596 ada, 7 parselde kayıtlı 6 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazın 91.450,00 TL"ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Bu durumda borçluların ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur.
    Ancak İİK. nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçilerin ihalenin feshi istemi zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhlerine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
    SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 24.12.2013 tarih 2013/273 E, 2013/360 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin 2 numaralı bendinin tümüyle karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.