Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2446
Karar No: 2019/2037
Karar Tarihi: 26.03.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/2446 Esas 2019/2037 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Bölge Adliye Mahkemesinden gelen davayı görüştü. Sanıklardan birinin ByLock uygulaması kullandığının savunulmasına rağmen teknik verilerle tespit edilemediği ancak kolluk ifadesi ve toplanan deliller suçun sübuta erdiğini gösterdiği için bu iddianın kabul edilemeyeceği belirlendi. Mahkeme, sanıkların suçlu olduğuna hükmederek istinaf başvurularını reddetti ve kararın bir örneğini Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderdi. Kanun maddeleri ise şöyle: CMK'nın 299. maddesi, 302/1. maddesi, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi ve 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi.
16. Ceza Dairesi         2018/2446 E.  ,  2019/2037 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
    Hüküm : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
    Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanıklardan ...’in hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
    Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanıklardan ...’in çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesinin, ...’nın zaman gazetesine aboneliğinin bulunmasının, ...’nın çocuklarını örgüte müzahir okullara göndermesinin ve Türkçe Olimpiyatlarına katılmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanıklardan ...’nın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti gerekli ise de; sanığın müdafii huzurundaki
    kolluk ifadesi ile Sulh Ceza Hakimliği sorgusundaki açık ikrarı ve toplanıp tartışılan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanının oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında, ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirilmemesi ve İlk derece mahkemesince, bylock kullanıcısı olan sanık ... hakkında, dosyada mevcut delillerde yer almamasına rağmen, sanığın örgütün "sohbet" adı verilen toplantılarına katıldığı ve örgüte himmet adı altında para verdiği şeklinde dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeye yer verilmesi hususları diğer deliller karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
    Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi