MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı, 16.03.2012 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 01.04.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 16.03.2015 tarihli 18.000,00 TL kira alacağının faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 23.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 06.05.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, ödeme emrinden 30.04.2015 tarihinde haberdar olduğunu, takibe konu 18.000,00 TL kira alacağını, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/16 D.İş sayılı dosyasında 06.04.2015 tarihli tevdi mahalli tayin kararı gereğince 16.04.2015 tarihinde bildirilen hesaba yatırdığını, alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının icra takibinden haberdar olmadan ....Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/16 D.İş sayılı dosyasında tevdi mahalli olarak tayin edilen..... Bankası Şube Müdürlüğü hesabına 16.04.2015 tarihinde “16.03.2015 – 16.09.2015 tarihleri arası kira bedeli .... Otel için ...” açıklaması ile takibe konu kira bedelini yatırdığı, yani davalının henüz ödeme emrinden haberdar olmadan söz konusu borcu ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 16.03.2012 başlangıç tarihli 6 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında akdedilen 16.03.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 6 aylık kira bedelinin 18.000,00 TL olduğu ve peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Takibe konu kira parasının tamamı 16.04.2015 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/16 D.İş. sayılı dosyasında 06.04.2015 tarihinde verilen tevdi mahalli tayin kararında bildirilen banka hesabına ödenmiştir. Takibe konu kiraların ödendiği gerekçesi ile itirazın kaldırılması davasının reddine karar verilmiş olması, asıl alacak yönünden doğru ise de, alacağın ferileri yönünden verilen ret kararı yerinde değildir. Buna göre 16.04.2015 tarihli ödeme, takipten sonra davadan önce yapılmakla icra takibinin ferileri yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece, takip tarihinden sonra yapılan ödeme nazara alınarak icra takibinin ferileri yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.