Danıştay 8. Daire 2018/2201 Esas 2021/6233 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2201
Karar No : 2021/6233


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …. Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : ….
VEKİLİ : Av. …..

İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem:
Özel ... Dershanesi ... Şubesinin kurucusu olan davacı şirkete, 5 yıl geçmeden tekrar kurum açma veya bir kurumu devir alma veya bir kuruma ortak olma izni verilmemesine ilişkin …. gün ve ..…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla; 6528 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin Anayasa Mahkemesi'nin 13/07/2015 gün ve E:2014/88, K:2015/68 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ve gerekçesini dikkate alarak, okul dışı öğrenim ihtiyacının karşılanması amacıyla 08/08/2015 gün ve 29439 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle, Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde birtakım değişiklikler yaptığı, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nda yer alan "çeşitli kurslar" tabirini açarak "özel öğretim kursu" adı altında dershanelerin kapatılmasının doğurduğu sakıncaları gidermeye yönelik tedbir aldığı, olayda, davacı şirkete bünyesinde bulunan dershaneyi güncel mevzuata uygun hale getirmesi için gerekli bildirimin yapıldığı, ancak yasal dayanağı bulunmayan dershanecilik faaliyetlerinin devam ettiği göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin ….. tarih ve E:….., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 14/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.