Esas No: 2020/25346
Karar No: 2022/3303
Karar Tarihi: 20.01.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25346 Esas 2022/3303 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, işyerinin önünde katılan ve müştekilere açık bir şekilde hakaret etmiş ve tehditler savurmuştur. Yerel mahkeme, suçu işlediğine karar vermiştir ancak aleniyet ögesinin oluşup olmadığı yeterince incelenmemiştir. Ayrıca, tehdit suçu uzlaştırma kapsamına alınmıştır ve CMK'nın 251. maddesi kapsamında basit yargılama usulü uygulanması gerektiği belirtilmiştir ancak Anayasa Mahkemesi kararıyla bu düzenleme iptal edilmiştir. Dolayısıyla, yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Kanunlar açısından, TCK'nın 125/4. maddesinde belirtilen aleniyet ögesi, TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması için 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile maddeye eklenen fıkrasıyla düzenlenmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 2 ve 7. maddeleri, CMK'nın 251 vd. maddeleri ve Anayasa'nın 38. maddesi de önemlidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık, katılan vekili
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, katılan ve müştekilerin "İşyerinde bulunduğumuz sırada mola vermek için dışarıya çıktığımızda işyerinin önüne ... geldi ve sinkaflı küfürler etmeye başladı" şeklindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; suçun işlendiği "... Birlik Aliminyum" isimli işyerinde, aleniyet ögesinin oluşup oluşmadığı tartışılmadan eksik incelemeyle karar verilmesi,
2-02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesi,
Suçun işlendiği yerin aleni olmadığının kabul edilmesi halinde ise;
3-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK' ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla " basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında; temyiz incelemesi yapılan ve CMK' nın 251/1. maddesi kapsamına giren tehdit ve hakaret suçları yönünden; Anayasa' nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK' nın 7 ve CMK' nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.