Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/11304 Esas 2013/23790 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Davacı, işkazası sonucu uğradığı sürekli işgöremezlik oranının tespiti ve sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasını istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
5510 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 19 ve devamı maddeleri gereğince geçici işgöremezlik ödeneğinin sona erdiği günün ertesinden itibaren sürekli işgöremezlik ödeneği bağlanması gereğinin gözetilmemiş olması; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükümdeki "işkazası tarihi olan 31.05.2005" ibaresi silinerek yerine "06.02.2006" rakamları yazılmasına, "istek gibi gelir" ibaresi silinerek yerine "sürekli işgöremezlik geliri" ibaresi yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.