MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın olay tarihinde gece vakti 23:30 sıralarında temyiz dışı sanık ... ile birlikte binanın üçüncü katında bulunan mağdura ait büronun kapısını kırıp girerek bilgisayar kasasını çaldıkları, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk güçlerinin binaya girdiklerinde bina girişinde bilgisayar kasasını buldukları ve sanığın yakalandığı, olaydan sonra mağdurun kollukta ve mahkemede alınan beyanlarında sekreter masası üzerinde bulunan 15-20 TL paranın da çalınmış olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçun tamamlandığı dikkate alınmadan sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Olaydan sonra soruşturma aşamasında mağdurun zararının tamamen giderilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 03/07/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.