Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/1779 Esas 2016/2055 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1779
Karar No: 2016/2055
Karar Tarihi: 31.03.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/1779 Esas 2016/2055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın kabul edilmesine ve davalının temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak, davacının avukatlık ücreti talebi karar fıkrasında eksik bırakılmıştır. Bu nedenle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kararda, 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2015/1779 E.  ,  2016/2055 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davacıları ile asıl ve birleşen dosya davalısı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Mahkemece birleşen .... Esas sayılı davada, davanın talep gibi kabulüne karar verilmiş olup, hüküm altına alınan 1.880.092,75 TL üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 77.851,39 TL nispi vekâlet ücreti tayini gerekirken, vekâlet ücretinin tahsiline karar verildiği halde tutarının hüküm fıkrasında gösterilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacının temyiz itirazının kabulüyle kararın hüküm fıkrasının “C” bendinin 3. maddesinin 2. satırında yer alan “davacı vekil ile temsil edildiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözönüne alınarak” kelimelerinden sonra gelmek üzere “77.851,39” rakamlarının eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 186.350,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosyalar davalısından alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 108,30 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacılarından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.