Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6583 Esas 2016/2129 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6583
Karar No: 2016/2129
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6583 Esas 2016/2129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 17. maddesi uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin bloke edildiği ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmesiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkemece taşınmazın kamulaştırılan kısımlarının tapusunun iptali yerine, idare adına tescili ile ilgili yanılgıya düşülmüş ve 52,41 TL bedel karşılığında idare adına tesciline karar verilmiştir. Bu durumun düzeltilmesi için hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki \"52,41 TL bedel karşılığında” ibaresinin hükümden çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Karar 6100 sayılı HMK. ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK. nun 438. maddesi uyarınca düzeltilecek ve daha sonra karar onanacaktır. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 17. maddesi, 6100 sayılı HMK, 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde, HUMK'nun 438. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/6583 E. , 2016/2129 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2013
NUMARASI : 2012/1037-2013/669

Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 17.madde hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin bloke edildiği, taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece 2942 Sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısımlarının tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde 52,41 TL bedel karşılığında idare adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki "52,41 TL bedel karşılığında” ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı A.Ç.