MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 143 ada 14 ve 15 parsel sayılı 9.309.11, 3.289.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 143 ada 14 parsel iştiraken ..., ... ve ölü ... adına, 143 ada 15 parsel ... adına tespit ve 24.03.2001 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiş, sonrasında 143 ada 15 parsel sayılı taşınmaz satış işlemi ile kayden ...’ye intikal etmiştir. Davacılar ..., ... ve ... mirasçıları, kadastro sırasında kendilerine ait 143 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, davalıya ait 143 ada 15 parsele dahil edildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle 24.03.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 143 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının 24.03.2001 tarihinde kesinleştiği, davanın 24.03.2011 tarihinde açıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde; "Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz." denmektedir. 6100 sayılı HMK’nın 92/2. maddesinde ise; "Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; kadastro tutanağı 24.03.2001 tarihinde kesinleştiğine göre, 24.03.2011 tarihi mesai saati bitimine kadar açılan davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir. O halde, davanın açıldığı tarih itibarıyla hak düşürücü sürenin geçmediği göz önüne alınarak işin esasına girilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacılar ..., ... ve ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 20.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.