Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3221 Esas 2020/6038 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 23.05.2019 gün ve 1363-630 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalının mirasbırakan; bakması sebebi ile minnet duygusuyla temlikin yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından, mirasbırakanın hastalıklarının bulunduğu, son iki yıl yatalak halde bulunan mirasbırakana davalının baktığı, minnet duygusu ile temlikin yapıldığı, mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla hareket etmediği, mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastı ile hareket ettiğinin ispatlanamadığı, ilk derece mahkemesince terditli tenkis talebi yönünden de bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gerekçesi ile HMK"nın 353/1-b/2 maddesi gereğince yerel mahkeme kararı düzeltilerek yeniden hüküm kurulmuş, tapu iptal-tescil ve terditli tenkis isteminin reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2019 yılı itibariyle dava değeri 58.800,00 TL"den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Bu durumda her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Hal böyle olunca, 20.10.2015 tarihinde 15.000,00 TL dava değeri gösterilmek suretiyle ve nispi peşin harç yatırılarak eldeki davanın açıldığı ve yargılama sırasında dava konusu taşınmazın tamamının keşfen belirlenen değerinin 325.008,75 TL, temlik edilen dava konusu 1/2 payın değerinin 162.504,38 TL olduğu, davacıların her birinin 3/28’şer miras payına isabet eden değerin ise 17.411,18’er TL olarak saptandığı, davacıların yargılama sırasında keşfen saptanan değer üzerinden harcı ikmal ettikleri, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmakla dava değerinin her bir davacı açısından ayrı ayrı 17.411,18 TL olduğu görülmektedir. Bu durumda, hükmü temyiz eden davalının her bir davacı açısından sorumlu olduğu dava değerinin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davacılar vekilinin temyiz isteğinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın davacılara iadesine, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.