MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 15/11/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ..."in haklarında HAGB kararı verilen ...ve ... ile birlikte müşteki ..."nun bekçiliğini yaptığı inşaat alanından kablo alarak hurdacıya satmak için götürdükleri sırada, müşteki ..."nun 100 mt ileride ellerinde kablo olan sanıkları görüp sorduğunda "sanıkların kaynakçı olduklarını ve tesise gittiklerini" söylemeleri üzerine müşteki ..."nun sanıkların elinde gördüğü malın işletmeye ait olup olmadığı yönünde bir duraksama yaşayıp, şantiye alanına dönüp yeniden kontrol ettiğinde kablonun yerinde olmadığını görüp sanıkları gördüğü noktaya yeniden dönüp sanıkları aramaya başladığı... bölgesinde sanıkları yeniden görüp kabloları geri istediğinde sanık ..."in müştekiye demir çubuğu göstererek tehdit ettiği olayda; sanık ...’nin eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 106/2-a,c 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddeleri kapsamında kaldığı halde, eylemin hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek 5237 sayıl TCK"nın 149/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 106/2-a,c 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddelerine göre suç tarihinden inceleme tarihine kadar kesintili zamanaşımı gerçekleştiğinden açıklanan nedenler bağlamında sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.