Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2445 Esas 2019/2298 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2445
Karar No: 2019/2298
Karar Tarihi: 06.03.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2445 Esas 2019/2298 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanığın, katılanın bilgisi dışında, katılan adına düzenlenen sözleşmede yer alan imzaların sanığın eli mahsülü olmadığı ve suçun sübut bulduğu ortaya çıkmıştır. Kanuna göre, bu suç, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki hükümlere aykırılık teşkil etmektedir. Karar, bozulmuştur. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca, \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz\" ve 5. fıkrasındaki \"Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz\" hükümleri bu durumu açık bir şekilde düzenlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/2445 E. , 2019/2298 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın yetkilisi bulunduğu işyerinde katılanın bilgisi dışında, katılan adına... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin iddia olunduğu kamu davasında; suça konu sözleşme üzerindeki katılan adına atılan imzaların katılan eli mahsülü olmadığı, sözleşmenin sanığın yetkilisi olduğu ... iletişimde düzenlendiğini sanığın kabul ettiği, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu ve eylemin 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri doğrultusunda özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilerek ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.