MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, davalının kiralananda yıllık 5.000 Euro karşılığı kiracı olduğunu, 01/06/2014-01/06/2015 tarihleri arasına ait kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kiracı aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline, takibin devamına, taşınmazın tahliyesine, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda yaklaşık 20 yıldır kiracı olduğunu, kira döneminin 20/07/2012 tarihinde başladığını, yıllık kira bedelinin 1.250 TL olduğunu belirtmiş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kira bedelinin miktarının ve ödeme tarihinin ispatlanamamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile taşınmazın tahliyesi talebine ilişkindir.
1-) Taraflar arasında 01/06/1996 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Kira konusu çatılı işyeri olup kira sözleşmesi, Borçlar Kanunu m. 347 uyarınca kira süresinin dolması ile uzayan dönemlerle yenilenmiştir. Geçerli olan bir kira sözleşmesi ya tarafların birbirine uygun fesih bildirimi ile ya mahkeme kararı ile ya da kiralananın yok olması ile sona erer. İcra dosyasına konu 01/06/2014-01/06/2015 kira dönemine ilişkin kira bedeli talebi her ne kadar 5000 Euro ise de bu miktar kiraya veren tarafından kanıtlanamadığından davalı tarafın beyan ettiği kira bedeli üzerinden hesaplamanın yapılması gerekmektedir.
2-) Davacı tarafından icra takibine konu dönem için ödenmeyen kiralara dair haciz ve tahliye talepli (örnek no 13) icra takibi yapılmış olup 30 gün içerisinde kira bedeli ödenmediği takdirde Türk Borçlar Kanununun 315. Maddesine göre tahliye kararı verilmesi gerekir. Davanın devamı sırasında bir miktar kira bedelinin kiraya verenin banka hesabına yatırılmış olması, taraflar arasında devam eden kira sözleşmesine göre tahakkuk edecek kira bedelleri bulunduğundan, icra takibine konu edilen dönemin ödendiği anlamına gelmeyecektir. Bu nedenle dava dosyasına sunulan ve icra takibine dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi, ödeme belgeleri ve dosya içerisindeki taraf beyanları dikkate alınmak üzere konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi