Nitelikli mala zarar verme ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/17288 Esas 2019/11344 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17288
Karar No: 2019/11344
Karar Tarihi: 25.09.2019

Nitelikli mala zarar verme ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/17288 Esas 2019/11344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın nitelikli mala zarar verme ve mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararını bozdu. Bu kararın nedeni, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/2-son maddesinde yapılan değişiklik ile ilgiliydi. Kanunda yapılan değişiklik, \"mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, 'verilecek ceza iki katına kadar artırılır' cümlesindeki 'iki katına' ibaresinin çıkartılarak yerine 'bir katına' ibaresinin eklenmiş olması\" şeklindeydi. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekiyordu. Mahkeme kararı bu sebeple bozuldu ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereği hükümler bozuldu. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/2-son maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/17288 E. , 2019/11344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkûmiyet kararlarındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.