Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/3664 Esas 2019/1815 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3664
Karar No: 2019/1815
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/3664 Esas 2019/1815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında bir alacak davası görülmüş ve mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Ancak davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı vekiline usulünce tebliğ edilmediği için yapılan tebligat usulsüz olmuştur. Bu nedenle dosya mahkemeye geri çevrilmiştir.
Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi gereğince, meslek veya sanatını icra edenler belli bir yerde devamlı olarak bulunmuyorsa tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılabilir. Ancak bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekmektedir.

3. Hukuk Dairesi 2018/3664 E. , 2019/1815 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için davalı vekiline çıkartılan tebliğ belgesinin dosyada bulunan parçasında tebliğin kime yapıldığı yazılmadığı gibi, belgede anılan vekilin o yerde bulunup bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan; temyiz dilekçesinin , davalı şirket vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.