Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6626 Esas 2016/2121 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6626
Karar No: 2016/2121
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6626 Esas 2016/2121 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili için açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olan karar Yargıtay tarafından incelenmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir fakat geçici 6.madde hükmünün iptal edilmesi nedeniyle harçların doğru uygulanmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle karar hüküm fıkrasının üçüncü paragrafı çıkartılarak harçların nispi olarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca bu düzeltme uyarınca karar ONANMIŞTIR. Kanun Maddeleri: 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, Harçlar Yasası.

18. Hukuk Dairesi 2015/6626 E. , 2016/2121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ..lçesi... Mahallesi 1088 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 9.936,40 TL karar harcından peşin alınan 25,20 TL harcın ve 148,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.762,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine," ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.