Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7819 Esas 2017/2738 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7819
Karar No: 2017/2738
Karar Tarihi: 04.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7819 Esas 2017/2738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir şirketin alacağı nedeniyle açılmıştır. Davacı taraf, davalı tarafın mal aldığını ancak kısmi ödeme yaptığını ve kalan bakiye alacak için icra takibi başlattıklarını, ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini belirtmiştir. Bu nedenle davalının itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, davacının haklı olduğuna karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir. Ancak davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay, davacının fatura ile malın davalıya teslim edildiğini ispat etmemesi nedeniyle mahkeme kararını bozmuştur. Kanun maddesi olarak ise, Türk Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi gösterilmiştir. Bu madde, borçlunun mal talep etmeden önce malın teslim alınıp alınmadığını araştırabileceğini belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/7819 E. , 2017/2738 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı şirket temsilcisi, davalının mal aldığını ancak kısmi ödemede bulunduğunu bunun üzerine bakiye alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ile ticari ilişkilerinin bulunduğu, bakiye alacak için davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ederek takibin durduğu takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.360,01 TL asıl alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olup davacı tarafından icra takibine konu faturadaki malın davalıya tesliminin usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Tek başına fatura malın teslimine yeterli değildir.
Dosya içerisindeki delillere göre davacının faturadaki malın davalıya teslimi ispata yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin karar verilmesi doğru olmamış mahkemece kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.