Yaralama - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24392 Esas 2021/12340 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/24392
Karar No: 2021/12340
Karar Tarihi: 31.03.2021

Yaralama - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24392 Esas 2021/12340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda yaralama suçundan verilen hükümde yer alan açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre yapılan başvurunun yalnızca itiraz yolu açık olduğu ve mağdurun temyiz davası isteği hakkında bir karar verilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, hakaret suçundan verilen düşme hükmü temyiz edilmek istenmiş ancak şikayetçi olunmadığı ve hükümü temyiz etmeye hak ve yetki bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur sanıkın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/24392 E. , 2021/12340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, mağdur ..."nun temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan düşme hükümlerinin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ..."nun kendisi hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin 19/03/2015 tarihli ek kararla reddedildiği ve bu ek kararın temyizinin bulunmadığı anlaşıldığından, hakaret suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede:
Mağdur ..."nun, sanık ... hakkında kurulan "düşme" hükmünü temyizinde; 17/03/2015 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı, sanık ...’nun kendisi hakkındaki “düşme” hükmünün temyizinde ise, şikayetten vazgeçmeyi kabul eden sanığın, temyizde hukuki yararı bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur sanık ..."nun tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 31/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.