18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/6625 Karar No: 2016/2120 Karar Tarihi: 10.02.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6625 Esas 2016/2120 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, mahkemenin kabulü ile sonuçlandı ve taşınmazın bedelinin kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak davalı taraftan tahsili istendi. Ancak, temyiz istemiyle dava Yargıtay'a taşındı. Yargıtay, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verdi. Ancak, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları, Anayasa Mahkemesinin iptal kararıyla geçersiz hale getirildi. Bu nedenle, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiği belirtildi. Hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verildi ve kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6487 Sayılı Kanun, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6217 Sayılı Kanun, Harçlar Yasası ve HUMK'nun 438. maddesi.
18. Hukuk Dairesi 2015/6625 E. , 2016/2120 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... İli .... Mahallesi 809 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 683,10 TL karar harcından peşin alınan 25,20 TL harcın ve 148,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 509,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine," ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.