Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/28231 Esas 2022/3578 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/28231
Karar No: 2022/3578
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/28231 Esas 2022/3578 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu mahkeme kararı, bir kişinin tehdit ve kasten yaralama suçlarının uzlaştırılamadığı ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı durumda basit yargılama usulü ile ilgili yanlış anlaşılmaların ortaya çıkması nedeniyle bozulduğunu belirtiyor. Kararda, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve TCK'nın 106/1. maddesi ile uzlaştırma işlemi uygulanması, CMK'nın 251/1. maddesi ile Basit Yargılama Usulü düzenlemesi ve Anayasa'nın 38. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri de yer almaktadır."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ve uzlaşma sağlanamaması halinde mağdur ...'ya yönelik tehdit suçları yönünden ise;
... gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ...'in temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
