Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7812 Esas 2017/2735 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7812
Karar No: 2017/2735
Karar Tarihi: 04.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7812 Esas 2017/2735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinin üzerine icra takibi başlattı ancak takip için dayanak oluşturan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia eden davacı, borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ederek menfi tespit davası açtı. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda senetteki imzanın davacıya ait olduğunu tespit etti ve davayı reddetti. Davacı vekili kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm ONANDI.
Kanun maddeleri: Herhangi bir kanun maddesi kararda geçmemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/7812 E. , 2017/2735 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bono altındaki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğunu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.