Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/420 Esas 2019/1102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen, temyiz isteminin reddine dair kararları temyiz incelemesine tabi olması nedeniyle, tebliğnamedeki sanık ... hakkındaki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan beş yıl hapis cezasına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının CMK"nın 286/2-a maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin reddine dair verilen 16/02/2018 günlü kararı aynı Kanun"un 296/2 maddesinde öngürülen 7 günlük süreden sonra 18/06/2018 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında katılan ..."na yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ile müşteki ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafıinin temyiz isteminin sanığın mahmumiyeti için somut delil olmadığına, telefon görüşmelerinin suçla ilgili olmadığına, olaya ilişkin görgü şahidi olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafıinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nm 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 17/01/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.