Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1966 Esas 2015/1186 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1966
Karar No: 2015/1186
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1966 Esas 2015/1186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından görülen dava sonucu verilen direnme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisine sahip olduğunu belirterek dosyayı incelemiştir. Davada, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle feshedilip edilmediği ve kıdem tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığına dair uyuşmazlık vardır. Daire, davacının iş akdinin kendisi tarafından emeklilik nedeniyle feshedilmediği, işyerinden ayrıldıktan sonra başka bir yerde çalışması, isteğe bağlı sigortalılık ve Bağ-Kur sigortalığından sonra emeklilik şartlarını kazanması gibi nedenlerle kıdem tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini ve direnme kararının yerinde olmadığını belirterek, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi.

7. Hukuk Dairesi 2015/1966 E. , 2015/1186 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 25/09/2014
Numarası : 2014/415-2014/655

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucuda verilen Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesini emeklilik nedeni ile feshedip etmediği ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “...Davacı dava dilekçesinde emekli olması nedeni ile kıdem tazminatı talep etmiş ise de hizmet cetvelinin tetkikinden davacının, 25.07.2008 tarihinde davalı iş yerinden ayrıldıktan sonra 15.08.2009 tarihinde 10493385 sigorta nolu başka bir işyerinde işe girdiği ve 20.10.2008 tarihine kadar bu iş yerinden çalışmalarını bildirildiği, 01.12.2008-28.02.2009 tarihleri arasında Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalısı olarak prim ödediği Sosyal Güvenlik Kurumuna 16.02.2009 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, 01.03.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Davacı iş akdinin kendisi tarafından emeklilik nedeniyle feshedildiğini ileri sürdüğünden dosyadaki resmi kayıtlardanda davalı işyerinden emeklilik nedeniyle ayrılmadığı anlaşılmakla kıdem tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve özellikle davacı işçinin davalı işyerinden ayrıldıktan sonra başka bir yerde çalışmasına, isteğe bağlı sigortalılık ve Bağ-Kur sigortalığından sonra emeklilik şartlarını kazandığının anlaşılmasına, yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"NA GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.