Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5969
Karar No: 2019/2290
Karar Tarihi: 05.03.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5969 Esas 2019/2290 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın sahte bir çek düzenleyip kullandığı iddiasıyla mahkum edildiği belirtilmiş. Ancak sanığın savunması doğrultusunda maddi gerçekliğin tespiti için çeşitli araştırmaların yapılması gerektiği vurgulanmış. Özellikle sanığın iddia ettiği ticari ilişki sebebiyle çeki bir diğer kişiden aldığı yönünde verdiği beyanların incelenmesi gerektiği belirtilmiş.
Mahkeme kararında, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının hakime göre takdir edildiği, sahte olduğu iddia edilen çeşitli yönleriyle incelenerek TTK'da belirtilen zorunlu unsurların taşınıp taşımadığının denetime olanak verecek şekilde tutanağa geçirilmesi gerektiği belirtilmiş. Ayrıca suça konu belge akıbeti hakkında karar verilmemesi ve TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi kararıyla yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmış.
Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyle:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 217/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.
11. Ceza Dairesi         2017/5969 E.  ,  2019/2290 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    A) Sanığın tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın çeki aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ...’den aldığını, kendisinin sadece ciro ederek kullandığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
    1- Sanığın yazı, rakam ve imza örnekleri alınarak suça konu çekin ön yüzündeki yazı, rakam ve keşideci imzasının sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti için resmi bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması,
    2- Yazı, rakam ve imzanın sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması durumunda, sanığın, ...isimli kişiye ticari ilişki sebebiyle mal satıp suça konu çeki aldığını belirttiği ve sahibi olduğu...Trans. Nak. Oto. İnş. Ltd. Şti. adına kestiği 05/11/2010 tarihli fatura aslının temin edilerek, sanığa ait şirketin defter ve belgelerindeki faturaya ilişkin kayıtların incelenip faturanın gerçek olup olmadığının tespit edilmesi,
    3- Söz konusu faturadaki adres ve vergi dairesi hesap numarası bilgilerinden ...isimli kişinin duruşmaya çağırılarak, CMK’nin 48. maddesindeki hakları hatırlatılıp tanık olarak dinlenmesi; sanığı tanıyıp tanımadığının, tanıyor ise suç konusu çeki sanığa verip vermediğinin, vermiş ise hangi hukuki ilişkiye dayanarak verdiğinin ve suç konusu çeki kimden aldığının çekteki yazı, rakam ve imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması,
    4- ...’in, çekle ilgisinin bulunmadığını, çekteki yazı, rakam ve imzanın kendisine ait olmadığını söylediğinde; imza, yazı ve rakam örnekleri alındıktan sonra çekin ön yüzündeki keşideci imzası ile arka yüzündeki..., ... ve ... adına yapılan cirolardaki yazı rakam ve imzaların bu kişinin eli ürünü olup olmadığı konusunda resmi bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
    Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği halde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
    B) Kabule göre;
    1- Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK"nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, sahte olduğu iddia edilen çekin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip, TTK’da belirtilen zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2- Suça konu belge akıbeti hakkında karar verilmemiş olması,
    3- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinin gerekli olması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi