Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13474 Esas 2019/1099 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13474
Karar No: 2019/1099
Karar Tarihi: 17.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13474 Esas 2019/1099 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir davaya yönelik yapılan temyiz incelemesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm tarihi itibariyle sanığın farklı bir yargı çevresinde başka bir suçtan hükümlü olduğu tespit edilmesine rağmen duruşmadan vareste tutulup tutulmadığına dair bir karar alınmadan hüküm verilmesi, savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelmektedir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı kabul edilerek hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi

2. Ceza Dairesi 2016/13474 E. , 2019/1099 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."ın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan... Tipi Kapalı Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 06/05/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.