MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve uygulamanın hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek; somut olayın özelliği göz önünde bulundurulmak suretiyle her iki taraftan yerel bilirkişi listeleri belirlemesinin istenmesi, mümkünse ortak üç isim belirlenmesi; olmadığı takdirde her iki tarafın göstereceği yerel bilirkişiler arasından bir heyet oluşturulması; bundan sonra taraf tanıkları ile tüm tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması ve yapılacak bu keşifte çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinden önceki dönemde kim veya kimlerin zilyetliğinde olduğu hususunun tereddütsüz biçimde belirlenmesi; bu doğrultuda yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, kullanımın kimden kime ve nasıl geçtiği, kullanımın terk edilip edilmediği, edildiyse hangi neden ve süreyle terk edildiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.