MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, dava konusu 4383 ada 1 parsel (eski 2701 ada 2 parsel) nolu parselin ... (...)’a ait 171/2400 hissesi on yılı aşkın süredir kayyım ile yönetildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK′nin 588. maddesi uyarınca taşınmaz maliki görünen ... (...)’ın gaiplikliğine ve miraslarının (söz konusu taşınmazın satışından elde edilen bedelin) devlete intikaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kayyım, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, gaipliği istenen ... (...,)‘ın malvarlığı yönetim kayyımınca yönetilmediği, bu kişiye temsil kayyımı atandığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan red edilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazine"den harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.