Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1490 Esas 2021/3329 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1490
Karar No: 2021/3329

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1490 Esas 2021/3329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, boşanma davasıdır ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından verilmiştir. Kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden, erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiştir. Mahkeme, kadının tüm temyiz itirazlarını yersiz bularak, yoksulluk nafakasının çok olduğunu ve daha uygun bir miktar belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Karar 2. bentteki sebeple bozulurken, 1. bentteki sebeple diğer bölümler onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2021/1490 E. , 2021/3329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2021 (Çrş.)