Esas No: 1988/1743
Karar No: 1989/992
Karar Tarihi: 23.03.1989
Danıştay 9. Daire 1988/1743 Esas 1989/992 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yükümlünün maliki olduğu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle ödediği tapu harcının iade edildiği, ancak kamulaştırmanın anlaşma yoluyla yapıldığından yeniden tarhiyat yapılarak harç istendiği söz konusu. Kamulaştırma kanununa göre bedelde anlaşma suretiyle satın alınan taşınmazlar da kamulaştırılmış sayılır ve tapu harcının idarece ödenmesi gerekmektedir. Yükümlü ile kamulaştırmayı yapan belediyenin sadece bedelde anlaşmaya varması bu durumu değiştirmez. Vergi Mahkemesi, dava konusu tarhiyatın kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle kabul etmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 8. ve 29. maddeleri. 8. madde, bedelde anlaşma suretiyle satın alınan taşınmazların kamulaştırma yolu ile satın alınmış sayılacağını belirtir. 29. madde ise tapu harcının idarece ödenmesinin gerektiğini ifade eder.
Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 992
Esas Yılı : 1988
Esas No : 1743
Karar Tarihi : 23/03/989
KAMULAŞTIRMA KANUNUNUN 8.MADDESİ UYARINCA SATIN ALMA YOLU İLE YAPILAN KAMULAŞTIRMALARDA DA, ANILAN KANUNUN 29.MADDESİ GEREĞİNCE TAPU HARCININ İDARECE ÖDENECEĞİ HK.
Uyuşmazlık; 1987 yılı için yükümlü adına salınan Tapu Harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlünün maliki bulunduğu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle Tapu harcının davacı tarafından ödendiği, ancak ödenen harcın Maliye ve Gümrük Bakanlığı İç Genelgesi uyarınca istek üzerine iade edildiği, daha sonra kamulaştırmanın anlaşma yoluyla yapıldığından bahisle yeniden tarhiyat yapılarak harç istenildiğinin anlaşıldığı, 2942 sayılı kanunun 8.maddesinde, bedelde enlaşma suretiyle satın alınan taşınmazların kamulaştırma yolu ile satın alınmış sayılacağının kurala bağlandığı, bu durumda da anılan kanunun 29.maddesi uyarınca Tapu harcının idarece ödenmesinin gerektiği, her ne kadar idarece kamulaştırmanın anlaşma yoluyla yapılması dolayısıyla tapu harcının yükümlüce ödeneceği ileri sürülmekte ise de, yükümlü ile kamulaştırmayı yapan belediyenin sadece bedelde anlaşmaya varması karşısında yerinde olmadığı, bedelde anlaşmanın getirdiği sonuçların kanunda açıkça sayıldığı, diğer taraftan davacının taşınmazını kendi isteğiyle belediyeye devretmemiş olduğu, idarece resen alınan kamulaştırma kararı sonucunda vermek zorunda kaldığı, bu nedenle dava konusu tarhiyatta kanuna uyarlığın bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.
Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
