MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 19/07/2010 tarihinde davalı ... Arık"a diğer davalı ..."ın sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu tek taraflı trafik kazasında yaya ... "in vefat etmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle ZMM sigorta poliçesinin olmaması nedeniyle müvekkili kurum tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14. ve ... Yönetmeliğinin 9. maddesi kapsamında müteveffanın mirasçılarına 86.528,00 TL ödeme yapıldığını, sorumluluklarının rücuen tahsili için .. İcra Müdürlüğü"nün 2012/17867 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı ..."ın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, 86.528,00 TL nin 03/04/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Arık vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin ... Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.