Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/11628 Esas 2017/26919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davaıc idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davaıc idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü, 101 ada 96 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bilirkişi kurulu raporunda dava tarihi 2015 yılı verilerine göre hesaplama yapıldığı belirtilmiş ise de; münavebe ürünlerinin 2015 yılı dekar başına ortalama verim miktarları ile üretim masrafları ve hasat dönemindeki ortalama kilogram satış fiyatları İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi kurulu raporu denetlendikten sonra gerekirse ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.