Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2314 Esas 2022/2940 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminatlar ve nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarının ilk derece mahkemesince kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilerek davacı-karşı davalı kadın yararına boşanmanın ferilerine ve davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının kabulüne hükmedilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, ziynet alacağına yönelik tarafların istinaf talepleri kabul edilmiş, ziynetler yönünden tekrar hüküm kurulmuş, tarafların diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararının davacı-karşı davalı kadının temyizi üzerine, hüküm Dairemizin 16.12.2020 tarih, 2020/5552 Esas ve 2020/6506 Karar sayılı ilamı ile davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası, ortak çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakasının az olduğu gerekçesi ile bozulmuş, diğer yönlerden onanmıştır. Bozma kapsamı dışında kalan tedbir nafakaları yönünden davalı-karşı davacı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece davalı-karşı davacı erkek yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin davacı-karşı davalı kadın ve ortak çocuk ... yararına hükmedilen tedbir nafakalarının da artırılmasına hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'e geri verilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.28.03.2022 (Pzt.)