1. Ceza Dairesi 2018/1988 E. , 2018/3535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK"nun 81/1, 29, 62/1, 53. maddelerinin uygulaması ile 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.10.2017 gün ve 2017/1550 esas -2017/1487 karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği görülmekle, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın maktul ..."ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı nedenlerden haksız tahrik sebebinin varlığı ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiin TCK.nun 27, 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine, ağır tahrik bulunduğuna; katılan vekilinin; haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamı ve kabule göre, sanığın kız kardeşi ... ile maktulün daha önceden sevgili oldukları, ayrılmalarından sonra maktulün sanık ve kız kardeşini rahatsız etmeye devam ettiği, olay günü birlikte eve gelen sanık ve kardeşinin evin ahşap kapısının kırık olduğunu, maktulün ise mutfakta olduğunu görükleri, sanığın maktulden dışarıya çıkmasını istediği, maktulün çıkmamakta direnmesi üzerine tartışmaya başladıkları, maktulün sanığı darp ettiği, merdivenlerden yuvarlanarak düşen sanığın mahalledeki çocuklardan yardım istediği, alt komşusu olan ... isimli İnternet Cafe"nin sahibi ..."ı çağırmalarını istediği, tanık olarak dinlenen ..."ında beyanlarından anlaşıldığı üzere maktulün hala evden çıkmamak için direndiği, elinde bir kaşık ve bir çatal bulunduğu, dairenin ahşap kapısını iterek içeriye girdiği sırada sanığın elindeki bıçak ile maktulü sol yanından yaralayarak ölümüne neden olduğu olayda;
1-Gerek olay öncesinde, gerekse de olay sırasında maktulden kaynaklanıp, sanık ve kız kardeşine yönelen haksız eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca makul bir cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-TCK.nun 62. maddesinde failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar gözetilerek uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, "sanığın işlediği sübuta eren eylemi ile açığa çıkan suç işlemeye eğilimli kişiliği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan soyut gerekçe ile takdir hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK"nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
