Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1988
Karar No: 2018/3535
Karar Tarihi: 18.09.2018

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/1988 Esas 2018/3535 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, bir kasten öldürme suçu ile ilgili olarak verilen 18 yıl hapis cezası hükümlerine yapılan istinaf başvurusunu reddetti. Verilen hükümler doğrultusunda yapılan temyiz başvurusu da reddedildi. Kararda, sanığın maktul ile daha önce sevgili oldukları, ayrıldıktan sonra maktulün sanık ve kardeşini rahatsız ettiği, olay günü tartıştıkları ve maktulün sanığı darp ettiği ifade edildi. Sanığın elindeki bıçakla maktulu öldürdüğüne dair kanıtların bulunduğu belirtildi. Ancak, kararda haksız tahrik nedenine uygun şekilde ceza verilemediği ve takdiri indirim sebeplerinin yeterliliğinin değerlendirilmediği vurgulandı. TCK'nun 29. ve 62. maddeleri bu bağlamda önem kazandı.
TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 53. maddeleri uygulandı.
1. Ceza Dairesi         2018/1988 E.  ,  2018/3535 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Kasten öldürme
    HÜKÜM : TCK"nun 81/1, 29, 62/1, 53. maddelerinin uygulaması ile 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.10.2017 gün ve 2017/1550 esas -2017/1487 karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği görülmekle, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın maktul ..."ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı nedenlerden haksız tahrik sebebinin varlığı ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiin TCK.nun 27, 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine, ağır tahrik bulunduğuna; katılan vekilinin; haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluşa ve dosya kapsamı ve kabule göre, sanığın kız kardeşi ... ile maktulün daha önceden sevgili oldukları, ayrılmalarından sonra maktulün sanık ve kız kardeşini rahatsız etmeye devam ettiği, olay günü birlikte eve gelen sanık ve kardeşinin evin ahşap kapısının kırık olduğunu, maktulün ise mutfakta olduğunu görükleri, sanığın maktulden dışarıya çıkmasını istediği, maktulün çıkmamakta direnmesi üzerine tartışmaya başladıkları, maktulün sanığı darp ettiği, merdivenlerden yuvarlanarak düşen sanığın mahalledeki çocuklardan yardım istediği, alt komşusu olan ... isimli İnternet Cafe"nin sahibi ..."ı çağırmalarını istediği, tanık olarak dinlenen ..."ında beyanlarından anlaşıldığı üzere maktulün hala evden çıkmamak için direndiği, elinde bir kaşık ve bir çatal bulunduğu, dairenin ahşap kapısını iterek içeriye girdiği sırada sanığın elindeki bıçak ile maktulü sol yanından yaralayarak ölümüne neden olduğu olayda;
    1-Gerek olay öncesinde, gerekse de olay sırasında maktulden kaynaklanıp, sanık ve kız kardeşine yönelen haksız eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca makul bir cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
    2-TCK.nun 62. maddesinde failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar gözetilerek uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, "sanığın işlediği sübuta eren eylemi ile açığa çıkan suç işlemeye eğilimli kişiliği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan soyut gerekçe ile takdir hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK"nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi