İşyeri dokunulmazlığının ihlali - hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/834 Esas 2015/3300 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/834
Karar No: 2015/3300
Karar Tarihi: 07.07.2015

İşyeri dokunulmazlığının ihlali - hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/834 Esas 2015/3300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir işyerinin dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükmü içeriyor. TCK'nın 116/4 maddesi uyarınca alt sınırın 1 yıl olduğu halde, daha az ceza verildiği belirtiliyor. Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek hükümlülüklerinin bulunması nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması yasaya aykırı bulunsa da, karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamış. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, sanığın anılan haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi sebebiyle hükümler BOZULUYOR. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesi uyarınca velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tam

22. Ceza Dairesi 2015/834 E. , 2015/3300 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu düzenleyen TCK"nın 116/4 maddesinde alt sınırın 1 yıl olmasına karşın daha az ceza tayin edilmesi ve sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek hükümlülüklerinin bulunması karşısında, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun"un 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi