BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/164 Esas 2021/238 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/164 Esas
KARAR NO : 2021/238

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek ve Bono İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/03/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021


Mahkememizde görülmekte olanKıymetli Evrak İptali (Çek ve Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili --------- dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- meblağlı bono,- ------------------- alacaklısı ------------ ödeme ----- alacaklısı ----- olan, ---- meblağlı bono,
- ----------- keşide tarihli, keşidecisi ------- meblağlı bono,
- ------ keşide tarihli, keşidecisi ---- olan, --- meblağlı bono,
---------- keşide tarihli, keşidecisi----- olan, ------- meblağlı,---------numaralı çek,
------- muhataplı, ------ meblağlı, --------- numaralı çek,
- Keşidecisi------------- meblağlı bono,
- Keşidecisi ------------ meblağlı bono,
- ---------------- keşide tarihli, keşidecisi----- olan, ------ meblağlı bono,
------ keşide, ---- vade tarihli, keşidecisi------- meblağlı bono,
---------- vade tarihli, keşidecisi ---- olan,--- meblağlı bono,
-----vade tarihli, keşidecisi -----, alacaklısı ------- meblağlı bono,
----------- vade tarihli, keşidecisi ----- meblağlı bono,
-------------------------- meblağlı bono'nun çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili olarak müvekkili şirket sahibinin ----------- tarihinde ifade verdiğini, ayrıca----- suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, davaya konu çek ve bonoların zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı Yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali ve TTK'nun 757 vd. maddeleri 764 maddesi hükümleri uyarınca zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.
Davanın ...olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
TTK'nun 762 madde hükmü uyarınca ------- birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ilişkin ------- dosyamıza ibraz edilmiştir.
İptali istenen çeklerle ilgili olarak muhatap bankalara müzekkereler yazılarak çek hesabının kime ait olduğunun ve çeklerin ibraz edilip edilmediğinin bildirilmesi istenmiştir.
Davacı tarafa iptalini istediği çek ve senetlerle ilgili yasal hamil olduğuna ilişkin delillerini sunması için süre verilmiştir. Davacı taraf verilen süreye rağmen iptalini istediği --------- olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmamıştır.
Aynı şekilde iptalini istediği çeklere ilişkin olarak da yasal hamil olduğuna ilişkin herhangi bir belge ibraz etmemiştir.
Bankalar ile yapılan yazışmalara göre,------------ çekinin uzun süre önce ibraz edildiği, karşılıksız çıktığı ve keşide tarihi itibariyle çekin çek vasfını yitirdiği, ayrıca davacının yasal hamil olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmıştır.
-------- şubesinin--------nolu çekinin ibraz edildiği, karşılıksız çıktığı, davacının cirosunun bulunmadığı, bankaya başka kişi tarafından sunulduğu, ayrıca davacının yasal hamil olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmıştır.
------------ nolu çekinin bankaya ibraz edildiği, davacının cirosu bulunduğu, bu durumda davacının yasal hamil olduğu hususunun ispatlanamadığı anlaşılmıştır.
------------------ nolu çekinin bankaya ibraz edildiği, davacının cirosu bulunduğu, bu durumda davacının yasal hamil olduğu hususunun ispatlanamadığı anlaşılmıştır.
-------------------- tarafından bu çekle ilgili men kararı bulunduğu, keşide tarihi itibariyle çekin çek vasfını yitirdiği, ayrıca davacının yasal hamil olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmıştır.
-----------------göründüğü, keşide tarihi itibariyle çek vasfını yitirdiği, ayrıca davacının yasal hamil olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmıştır.
------------ nolu çeklerinin keşide tarihleri itibariyle çek vasıflarını yitirdikleri, ayrıca davacının yasal hamil olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının iptalini istediği bono ve çeklerin yasal hamili olduğu ispatlanamadığından iptal talebinin reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına karşılık peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iasesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.