
Esas No: 2022/2362
Karar No: 2022/3015
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2362 Esas 2022/3015 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı erkek tarafından tamamı yönünden temyiz edilen boşanma davasında mahkemece verilen hüküm incelenmiştir. Dosyadaki yazılara göre, mahkemece verilen ilk hükmün davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle bozulması sonucu, diğer yönlerden ise onaylanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkemece yeniden hüküm kurulması kapsam dışında kalan yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönlerinden yeniden karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. Bu sebeple, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına ve temyiz edilen diğer bölümlerin ise yersiz olduğuna karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hükmün Dairemizin 27.10.2021 tarihli ilamı ile, davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmıştır. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamının kapsamı ile sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken, temyizin ve bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleşen yargılama giderleri ve veklate ücreti yönlerinden yeniden hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2 ).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 3, 4 ve 5. bentlerin tamamen çıkarılmasına, 3. bent olarak "Kesinleşen yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oy birliğiyle karar verildi.29.03.2022(Salı)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.