BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/165 Esas 2021/232 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2019/165 Esas
KARAR NO : 2021/232


DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için Küçükçekmece ...... İcra dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile takip başlattığı davalının itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı borçlu kendisine davacı tarafından teslim edilen 01/12/2016 tarihli 21.009,24TL lik faturanın 7.630,00TL sini ödememiş bu nedenle takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında sözleşmenin taksitle ödeneceğine dair bir anlaşma bulunmadığını bu nedenle davalının iddiasının gerçekle bağdaşmadığını, faturada alınan malların miktarı ve davalının işlettiği kız öğrenci yurdu da dikkate alındığında satın alınan malların davalının ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, 29/06/2018 tarih ......... Bankası tebliği ile ticari işlerde temerrüt faiz oranı %19,550 olarak belirlendiği, söz konusu tebliğe uygun olarak %19,50 temerrüt faizi talep ettiği icra takibine devam edebilmek için bu davanın açıldığını, izah edilen sebeplerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ....... kaya olduğu, takibe konu alacağın 8.592,84TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Küçükçkmece ...... İcra müdürlüğü ...... esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; davacı tarafın dava dilekçesinde davalı tarafa teslim edilen 01.12.2016 tarihli 21.009,24 TL 'lik faturanın 7.650,00TL'sinin ödenmediğini, taraflar arasında taksitle ödeme yapılacağına ilişkin anlaşma olmadığını, itirazın iptalini talep ettiği, icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 01.12.2016 tarihli faturaya ilişkin olduğu, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiği ancak faturaya ilişkin bir itirazının olmadığı, itirazın taksitle ödeme yaptığına ve faize ilişkin olduğu, davacı ve davalı tarafın BS-BA kayıtlarında faturaya ilişkin bildirimde bulunduğu, dosyada bilirkişiden rapor alındığı, faturaya ve fatura konusu malın alındığına ilişkin ihtilaf olmadığı, bu durumun BA ve BS kayıtları ile de tasdik edildiği, davalı tarafça faturadan kaynaklı borcun tamamının ödendiğinin ispat edilemediği, taksitle ödemen savunmasının davacı tarafça kabul edilmediği, alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olduğu, davalının itirazında haksız olduğu icra inkar tazminat koşullarının oluştuğu, davacı tarafın davalı tarafı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğünü ispat edemediği bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 7.650,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
-Devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren geçerli olan reeskont avans faizi uygulanmasına
2-Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 7.650,00-TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 1.530 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 522,57.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 146,75.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 42,96.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 332,86‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ile 189,71.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 744,60 yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 662,69.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda karşı verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.10/03/2021


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır