MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 1 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun; icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair itirazları ile birlikte takip alacaklısının yetkili hamil olmadığını da ileri sürerek takibin ve ödeme emrinin iptalini ve alacaklı aleyhine tazminata hükmolunmasını talep ettiği, mahkemece; takip dayanağı bonoda yapılan hiç bir ciro işleminin bulunmadığı, senedin mevcut durumuna göre yetkili hamilin "...Tur Organizasyon Turizm İnşaat Ltd. Şti." olduğu, takip alacaklısının yetkili hamil olmaması nedeniyle kambiyo hukuku çerçevesinde takip hakkına sahip olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Takip dayanağı çekin keşide tarihi itibariyle yürürlükte olup uygulanması gereken T.T.K. nun 790. maddesinde; “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, takip dayanağı bononun incelenmesinde; lehtarının ...Tur Organizasyon Turizm İnşaat Ltd. Şti., keşidecisinin Ramazan Sefer olduğu, alacaklının teselsül eden cirolarla ve beyaz ciro ile takibe konu senedi iktisap ettiği, dolayısıyla takip alacaklısı... Gıda Pazarlama İthalat İhracat San. Tic. A.Ş.’nin dayanak çek bakımından yetkili hamil sıfatını haiz bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, borçlunun dilekçesinde ileri sürdüğü diğer itirazlarının incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.