Danıştay 2. Daire 2021/18245 Esas 2021/4958 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18245
Karar No : 2021/4958

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : …Kaymakamlığı - …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, davalı idarelerden Yenişehir Belediye Başkanlığınca dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Mersin ili, … Mahallesi … Sokak … Sitesi No: … adresinde bulunan konaklama tesisi olarak kullanılan davacıya ait taşınmazın, Yenişehir Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazıları gereği, Kimlik Bildirme Kanunu'nu ikinci kez ihlal ettiğinden bahisle mühürlenmesine ilişkin 04/07/2019 günlü kapatma tutanağının kaldırılması için Yenişehir Kaymakamlığı ve Yenişehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne yapılan müracaatların reddine ilişkin işlemlerin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; mülkiyet hakkının süresiz şekilde sınırlandırılması sonucunu doğuran dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarelerden Yenişehir Belediye Başkanlığının istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının kiracısı tarafından ruhsatsız olarak işletilen dava konusu işletmede kimlik bildirim sistemine kayıt yapılmadan konaklama yapıldığı, 1774 sayılı Kanun'un Ek-1 maddesinin ikinci kez ihlal edildiğinin tespit edilmesi üzerine Kaymakamlık tarafından verilen kararın Belediyelerince uygulandığı, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Mersin ili, … Mahallesi … Sokak … Sitesi No: … adresinde bulunan konaklama tesisi olarak kullanılan davacıya ait taşınmazın, Yenişehir Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazıları gereği, Kimlik Bildirme Kanununu ikinci kez ihlal ettiğinden bahisle mühürlenmesine ilişkin 04/07/2019 günlü kapatma tutanağının kaldırılması için Yenişehir Kaymakamlığı ve Yenişehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne yapılan müracaatların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinde; "Kararlarda: a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları yahut unvanları ve adresleri, b) Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti, c) Danıştayda görülen davalarda tetkik hakimi ve savcının ad ve soyadları ile düşünceleri, d) Duruşmalı davalarda duruşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hazır bulunan taraflar ve vekil veya temsilcilerinin ad ve soyadları, e) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm, tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı, f) Yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiği, g) Kararın tarihi ve oybirliği ile mi, oyçokluğu ile mi verildiği, h) Kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oyları, ı) Kararı veren dairenin veya mahkemenin adı ve dosyanın esas ve karar numarası belirtilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan Yasa hükmü uyarınca mahkeme kararında tarafların ad ve soyadları ile adreslerinin yazılması zorunlu bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davanın Yenişehir Belediye Başkanlığı ve Yenişehir Kaymakamlığı husumetiyle açılmasına ve … İdare Mahkemesince de dosyanın bu hasımlarla tekemmül ettirilmesine rağmen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi tarafından, istinaf aşamasında Yenişehir Kaymakamlığının davalı olarak gösterilmediği ve dolayısıyla istinaf kararının Kaymakamlığa tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davada hasım olan Yenişehir Kaymakamlığına yer verilmemiş olması nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi kararında usule uygunluk görülmemiştir.
Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun kararlarda bulunması gereken hususlara ilişkin 24. maddesine aykırı şekilde oluşturulduğu anlaşıldığından; temyize konu kararda bu yönü ile hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERDEN … BELEDİYE BAŞKANLIĞININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın kararı veren …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.